Верховный суд (ВС) РФ отказал французской организации Ciments Francais в приостановлении распоряжения о взимании с нее в адрес  "Сибирского цемента" 50 миллионов евро исходного платежа по сделке, отмечается в определении суда.

арб суд Западно-Сибирского округа 17 декабря 2015 года по иску ООО "Денежно-производственный альянс "Сибконкорд" обязал французскую организацию вернуть "Сибирскому цементу" 50 миллионов евро.
Суд постановил удовлетворить исковое заявление "Сибконкорда" к "Сибирскому цементу", организации Ciments Francais и турецкому АО Istanbul Cimento Yatirimlari о признании недействующим договора о покупке акций от 26 марта 2008 года и применил следствия недействительности сделки в виде возврата "Сибирскому цементу" 50 миллионов евро.
Французская организация требовала ВС РФ приостановить выполнение распоряжения суда от 17 декабря. Кроме того организация вместе с ходатайством подала обращение о пересмотре этого распоряжения.
Это дело рассматривается уже в третий раз. Кассационная инстанция 10 июля 2014 года послала его на новое разбирательство в инстанцию первого уровня.
Арбитраж 13 августа 2011 года постановил удовлетворить исковое заявление "Сибконкорда".  Но Верховный арб суд (ВАС) РФ 5 июня 2012 года послал это дело на новое разбирательство.
В иске отмечается, что организация Ciments Francais (отчуждатель), "Сибирский цемент" (приобретатель) и Istanbul Cimento Yatirimlari 26 марта 2008 года заключили контракт о покупке акций организаций Set Group Holding A.S., Afyon Cimento Sanaj T.A.S. и Set Beton Madencilik Sanyi ve Ticaret A.S.
По условиям договора общая цена получаемых приобретателем акций образовывает 577,3 млн. евро, из коих 377,3 млн. евро оплачивается наличными финансовыми средствами, в частности 50 миллионов евро исходного платежа. Другая сумма оплачивается приобретателем не позднее чем за семь рабочих суток до завершения договора, а 200 миллионов евро должны быть оплачены акциями организации "Сибирский цемент". "Сибирский цемент" 31 марта 2008 года перечислил Ciments Francais 50 миллионов евро.
В связи с невыполнением организацией "Сибирский цемент" своих обязанностей согласно соглашению организация Ciments Francais аннулировала контракт.
Французская организация отправила агентам согласно соглашению извещение от 21 октября 2008 года. Согласно с условиями договора она удержала указанный исходный платёж. Будучи держателем акций организации "Сибирский цемент" и обладателем 47% ее акций, альянс "Сибконкорд" пошёл к судье с иском.

Жительница столица подала в суд на один из московских ресторанов «Мак Доналдс» о компенсации одного млн. рублей за падение на мокром полу, об этом сказало РИА Новости ссылаясь на Тверской суд Москвы.

«В суд поступило заявление в суд от Мартиросян Т. В., которая требует стребовать в ее пользу компенсацию в сумме одного млн. рублей по причине того, что она упала в «Макдоналдсе» на мокром полу», — произнесла представитель суда.
Истица показывает, что она не только получила ушибы, но и испытывала моральные страдания после падения.
Суд рассмотрит обращение 17 февраля.
«Мак Доналдс» много раз являлся ответчиком по искам о взимании финансовой компенсации за получение травм в ресторанах скорого питания. В прошедшем сезоне обитатель столицы отсудил у ресторана скорого питания 320 тысяч рублей за пролитый на его 3-летнюю дочь тёплый кофе. В 2014 году иск о взимании 4,5 млн. рублей подавала клиентка «Мак Доналдс», которой окном скорого обслуживания отрезало кусочек пальца, но потом она отказалась от своих требований.

Глава государства РФ Владимир Владимирович Путин издал указ от 21 мая 2015 года № 253 "О избрании судей федеральных судов и о представителях Президента РФ в квалификационной комиссии судей Республики Саха (Якутия)". Этот документ расположен на портале официального опубликования юридических актов.

Ниже следует текст 19-страничного указа:

" Руководясь статьями 83 и 128 Конституции РФ, а также в соотношении со статьей 11 закона от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ", постановляю:

1. Избрать на 6-летний период полномочий:

а) в Верховном Суде Республики Хакасия, Архангельском облсуде, питерское- муниципальном суде и суде Иудейской автономной области:

Главой Верховного Суда Республики Хакасия Носова Виктора Николаевича

помощником председателя Архангельского облсуда Старопопова Андрея Валерьевича

помощником председателя Петербургского городского суда Лакова Алексея Вадимовича

помощником председателя суда Иудейской автономной области Гаврикова Игоря Валерьевича;

б) в судах общей юрисдикции:

в Республике Алтай

главой Турочакского райсуд Долматову Надежду Ивановну

в Республике Башкортостан

главой Абзелиловского райсуд Якупову Ризиду Самситдиновну

главой Дюртюлинского райсуд Нагаева Ирека Зуфаровича

главой Янаульского райсуд Рафикова Рустама Рафисовича

в Республике Бурятия

главой Хоринского райсуд Гармаеву Наталью Леонидовну

в Республике Дагестан

главой Ботлихского райсуд Саидова Дацци Рамазановича

в Республике Калмыкия

главой Черноземельского райсуд Маликова Василия Владимировича

в Республике Республика Мордовия

главой Ковылкинского райсуд Башаеву Валентину Николаевну

в Республике Саха (Якутия)

главой Усть-Майского райсуд Григорьева Родиона Николаевича

помощником председателя Якутского городского суда Удалову Людмилу Викторовну

в Республике Тыва

главой Тоджинского райсуд Бурунгуле Раду Улар-ооловну

в Удмуртской Республике

главой Сюмсинского райсуд Микрюкова Олега Валентиновича

в Чеченской Республике

помощником председателя Шалинского городского суда Тахтарова Мусу Шарпудиновича

в Чувашской Республике

главой Цивильского райсуд Петрова Сергея Геннадьевича

помощником председателя Калининского райсуд г.Чебоксары Фадееву Ольгу Михайловну

в Алтайском крае

главой Заринского городского суда Череушенко Евгения Вадимовича

главой Октябрьского райсуд г.Барнаула Гуглера Дмитрия Васильевича

в Краснодарском крае

главой Петербургского райсуд Минко Валерия Викторовича

главой Тихорецкого городского суда Тищенко Анатолия Алексеевича

в Красноярском крае

главой Бородинского городского суда Лисейкина Сергея Владимировича

в Пермском крае

помощником председателя Березниковского городского суда Борисоглебского Николая Михайловича

в Приморском крае

главой Находкинского городского суда Гаенко Николая Алексеевича

помощником председателя Фрунзенского райсуд г.Владивостока Курышову Татьяну Анатольевну

в Ставропольском крае

главой Ипатовского райсуд Кабака Юрия Анатольевича

главой Нефтекумского райсуд Дыканя Олега Мустафаевича

в Хабаровском крае

главой Аяно-Майского райсуд Бобелеву Ирину Геннадьевну

главой Краснофлотского райсуд г.Хабаровска Власова Андрея Александровича

в Архангельской области

помощником председателя Северодвинского городского суда Звягина Ивана Владимировича

помощником председателя Соломбальекого райсуд г.Архангельска Строганову Оксану Леонидовну

в Белгородской области

главой Чернянского райсуд Деречу Андрея Николаевича

помощником председателя Старооекольского городского суда Мелентьеву Галину Леонидовну

во Владимирской области

главой Гусь-Хрустального городского суда Боруленкову Наталью Александровну

помощником председателя Петушинского райсуд Родионова Вадима Александровича

в Волгоградской области

помощником председателя Урюпинского городского суда Трофимову Татьяну Владимировну

в Вологодской области

главой Вологодского райсуд Додула Александра Ивановича

в Ивановской области

главой Палехского райсуд Ефимычева Андрея Николаевича

в Иркутской области

главой Иркутского райсуд Молокову Галину Саяфовну

помощником председателя Октябрьского райсуд г.Иркутска Орлова Руслана Алексеевича

в Кемеровской области

главой Заводского райсуд г.Новокузнецка Богачева Валерия Викторовича

главой Юргинского городского суда Жилякова Вячеслава Геннадьевича (с 5 августа 2015 г.)

помощником председателя Центрального райсуд г.Кемерово Прошина Владимира Борисовича

в Кировской области

помощником председателя Советского райсуд Зайцеву Татьяну Евгеньевну

в Костромской области

помощником председателя Шарьинского райсуд Удалова Романа Валентиновича

в Курганской области

главой Петуховского райсуд Красовскую Антонину Антоновну

в Курской области

главой Октябрьского райсуд Акимову Наталью Сергеевну

в МО

помощником председателя Волоколамского городского суда Кочнову Инну Сергеевну

в Новосибирской области

главой Колыванского райсуд Ермакова Сергея Николаевича

главой Татарского райсуд Беспятову Галину Геннадьевну

помощником председателя Дзержинского райсуд г.Новосибирска Лучникова Алексея Аркадьевича

помощником председателя Новосибирского райсуд Семенихину Оксану Геннадьевну

помощником председателя Октябрьского райсуд г.Новосибирска Демичеву Наталью Юрьевну

в Омской области

главой Центрального райсуд г.Омска Муратову Наталью Дмитриевну

в Оренбургской области

главой Кваркенского райсуд Тарасенко Андрея Григорьевича

в Орловской области

главой Малоархангельского райсуд Голятина Евгения Васильевича

в Ростовской области

главой Пролетарского райсуд Ковалева Анатолия Николаевича

помощником председателя Новошахтинского райсуд Федченко Виталия Ивановича

в Самарской области

главой Октябрьского городского суда Голову Татьяну Анатольевну

помощником председателя Новокуй

Изменены положения о лицензировании обособленных видов деятельности

Санкции за ведение деятельности в области предпринимательства с грубым недопустимым нарушением притязаний и условий, установленных особым разрешением (разрешением) были повышены. Подобающий закон завизирован Главой государства Российской Федерации Владимиром Путиным (закон от 29 декабря 2015 г. № 408-ФЗ).

С 29 декабря этого года ИП, допускающим грубые недопустимые нарушения притязаний и условий лицензии, угрожает наказание в виде административного штрафа в сумме от 4 тыс. до 8 тыс. рублей., чиновникам – от 5 тыс. до 10 тыс. рублей. и компаниям – от 100 тыс. до 200 тыс. рублей. В то время как раньше большая сумма административного штрафа за указанное нарушение составляла от 4 тыс. до 5 тыс. рублей. для первых двух групп правонарушителей и от 40 тыс. до 50 тыс. рублей. – для юрлиц. Наряду с этим период альтернативного наказания в виде административного приостановления деятельности для компаний и ИП не изменился и так же, как и прежде образовывает 90 дней (ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ).
Изменения претерпела и система пеней за нарушение притязаний и условий лицензии в отношении деятельности, не связанной с извлечением прибыли. В этой области пени были повышены лишь для компаний. До начала применения указанного закона за нарушение установленных притязаний им угрожали санкции в сумме от 70 тыс. до 100 тыс. рублей., то с 29 декабря 2015 года эта сумма колеблется от 100 тыс. до 150 тыс. рублей. В случае если же нарушение было произведено в неотёсанной форме, пени для компаний составят от 150 тыс. до 250 тыс. рублей., раньше – от 100 тыс. до 150 тыс. рублей. (ч. 2-3 ст. 19.20 КоАП РФ). Напомним, определение грубого недопустимого нарушения устанавливается Руководством РФ в отношении определённого лицензируемого вида деятельности (примечание к ст. 19.20 КоАП РФ). Например, для изготовителей лекарств грубым недопустимым нарушением будет несоблюдение правил хранения лекарств и уничтожения некачественных лекарств, отсутствие нужного оборудования и т. д. (п. 6 Положения о лицензировании производства медикаментозных средств). А для школ – несоблюдение притязаний к защите здоровья малышей, отсутствие оснащённых школьных кабинетов, спортзала и т. д. (п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности).

Кроме этого, были обновлены правила выдачи лицензии на оружие. Соответственно документу обязанность по протеканию раз в пять лет ревизии познаний правил надёжного заявления с оружием и присутствия навыков надёжного заявления с ним будет исключена для некоторых граждан. Речь заходит о лицах, служащих в государственных военизированных компаниях и имеющих воинские звания или особые звания либо классные чины юстиции. Сейчас указанные ревизии проходят все граждане без исключения (ч. 18 ст. 13 закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии").


Читайте еще интересную статью в сфере налог. Это вероятно может быть интересно.

Личная страница в соцсети с фотографией и экстремистским комментарием стоила судье мантии. Комиссия судей посчитала, что он был должен не допустить публикации, "содержащей показатели экстремистского характера". А вдруг та появилась случайно, как настаивал бывший судья, то удалить ее тут же, а не через два года. Дисциплинарная комиссия Верховного суда РФ дала согласие с ККС.
Мировым судном выпускник Удмуртского госуниверситета Иван Вершинин стал в октябре 2010 года. А в апреле 2012-го получил избрание в Малопургинский райсуд республики. Но проработал там недолго. Судейскую карьеру уничтожила одна исключительная фотография в соцсети.

"Случайно расположенное" фото

В ноябре 2013 года Вершинин разместил на личной странице "VK" фото мечети, над которой поднимались клубы дыма. Под изображением была подпись "В мире возможно вечно наблюдать на 3 вещи: как течет вода, как мерцают звезды и как горит мечеть", и комментарий, который гласил: "И как горят иудеи".
Летом 2014 года двусмысленным постом заинтересовалось удмуртское УФСБ. Вершинин выяснил, что в отношении него производится ревизия, и 30 октября его жена, которую опросили как свидетеля, удалила со странички фотографию, но работники службы безопасности уже передали материалы СКР по республике. 31 декабря было возбуждено дело по обстоятельству размещения в интернете сведений с показателями возбуждения неприязни и вражды, а равняется унижения человеческого преимущества (ч. 1 ст. 282 УК РФ). Разрешения у ККС дознаватели не запрашивали, потому, что следствие производилось не в отношении судьи, а относительно выпущенной им информации. Однако, 26 марта 2015 года на стол председателя Верховного суда республики Юрия Суханова легло сообщение из СК о возбуждении дела. В нем говорилось, что на странице пользователя "Иван Вершинин" было найдено изображение, содействующее "формированию отрицательного отношения к мусульманам" и комментария, "формирующего нетерпимость к иудеям, как к этнической группе". 9 апреля 2015 года глава ВС Удмуртии отправил в ККС представление, в котором требовал досрочно остановить полномочия Вершинина, в связи с "значительным виноватым нарушением положений кодекса судейской этики, которое по своему характеру несовместимо с высоким званием судьи, идёт вразрез общественному назначению судебной власти, носителем которой является судья".
Дисциплинарное расследование состоялось 15 мая этого года. В этот же день дознаватель Завьяловского межрайонного следственного отдела М. Соловьев отказал в возбуждении дела в отношении Вершинина, в связи с отсутствием в его деяниях состава правонарушения (месяц через и. о. прокурора Малопургинского района А. Савина наложить вето на исполнение постановления Соловьева, посчитав, что дознаватель плохо проконтролировал, возможно ли

Девятый арбитражный апелляционный суд утвердил решение Арбитражного суда Москвы, который по иску обладателя одного из ресторанов Владивостока обязал канал "Пятница!" удалить со своего интернет сайта запись эфира программы "Ревизорро" с порочащими репутацию этого заведения высказываниями.
Как следует из картотеки дел в абитражном суде, 12 марта этого года в АСГМ поступило обращение ООО "Инфинити ФФ", владеющего сетью из 12 ресторанов скорого питания "Роял Бургер" в Приморском, Хабаровском краях и Амурской области, к ООО "Телекомпания Пятница" (дело № А40-41652/2015). Податель иска "настойчиво попросил" признать одобрения, раздавшиеся в программе "Ревизирро" от 2 января, недостоверными и "порочащими его деловую репутацию", и удалить записи с интернет сайта организации и расположить там опровержение.
"Торты у вас все давным-давно уже испортились", "исходя из этого вы травите людей машинным маслом", "я убеждённа, что тут имеется какие-нибудь тараканы", "не говорю уже про картофель-фри, который, совсем неясно, на полу валяется вместе с мясом", – приводит определённые фразы ведущей из обращения ресторатора РБК.

Московский арбитраж вполне удовлетворил исковые притязания, а организация-ответчик напрасно оспорила это решение в апелляционной инстанции. Подчёркивается, что это первый похожий иск к каналу, который устоял немедленно в двух инстанциях.
Сейчас ролик с программой удален с интернет сайта канала "Пятница!", но в "Газпром-Медиа", куда входит организация, заявляют, что не согласны с решениями суда, и намерены в двухмесячный период подать кассацию. Наряду с этим со слов начальника правового департамента телехолдинга Максима Жукова, единичное решение не является показателем, в связи с чем исков со стороны упоминаемых в сюжетах программы заведений в будущем не следует беспокоиться.